+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Может Ли Недвижимость Быть Средством Совершении Преступления

Институт специальной конфискации в уголовных делах позволяет отбирать в пользу государства любое имущество практически у любого лица, не обязательно у преступника. Суд, заканчивая рассмотрение уголовного дела, может применить спецконфискацию, когда соблюдаются такие условия:. Либо же если преступление напрямую предусмотрено в перечне из тридцати статей, приведенном в статье Уголовного кодекса Украины. Данный перечень весьма разнообразен и трудно поддается какой-либо систематизации; он включает самые разные злодеяния, начиная от эксплуатации детей и незаконного использования торговых марок, заканчивая нарушением законодательства о континентальном шельфе Украины. Эти же обстоятельства могут еще до вынесения приговора послужить для наложения судом ареста на имущество, которое может стать объектом специальной конфискации. Вполне естественно, что во всех коррупционных и большинстве должностных преступлениях спецконфискация также возможна.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Понятие недвижимости. Курс «Защита прав на недвижимое имущество». Роман Бевзенко.

Если ваше имущество конфискуют

Необходимость проведения настоящего обобщения вызвана актуальностью данной темы, так как вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по подавляющему большинству уголовных дел. Целями данного обобщения явились проверка правильности применения судами области уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о вещественных доказательствах, дача рекомендаций по применению нормативных положений, регулирующих изучаемый вопрос, формирование единой судебной практики.

Из правовой регламентации понятия вещественных доказательств, предусмотренной ст. Следует особо отметить, что Федеральным законом от Как представляется, такое дополнение продиктовано повсеместным внедрением новых, в том числе информационных, технологий во все сферы жизни общества. Наука уголовного права в качестве орудий преступления точнее — орудий совершения преступления — согласно терминологии в редакции Федерального закона от Как представляется, указанным критерием можно руководствоваться и при разрешении вопроса, является ли та или иная вещь оборудованием или средством совершения преступления.

Такой вывод основывается на буквальном прочтении некоторых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Для того, чтобы предмет материального мира приобрел статус вещественного доказательства, необходимы определенные процессуальные условия, которые включают в себя:.

Лишь после соблюдения всех условий предмет приобретает статус вещественного доказательства. Помимо этого должна быть обеспечена надлежащая сохранность вещественных доказательств. Доказательства хранятся при уголовном деле или в месте, указанном лицом, производящим дознание, следователем, судом, о чем в деле должны иметься соответствующие документы.

От групповой принадлежности вещественных доказательств зависит решение вопроса о том, как поступить с ними: передать в соответствующие учреждения, уничтожить, конфисковать, хранить при уголовном деле, передать законным владельцам. Институт вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве охватывает значительное число норм, регулирующих и защищающих права граждан, юридических лиц, государства на имущество, признанное вещественным доказательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от Конституционным Судом Российской Федерации сформулированы правовые позиции относительно судьбы вещественных доказательств по уголовному делу, в частности, по проблемам их хранения основные из них :.

Разъяснено, что принадлежащие осужденному предметы, признанные вещественными доказательствами, могут быть конфискованы на основании п. При совершении преступления лицом, признанным виновным в содеянном по ст. Поэтому такие лица не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа.

От передачи взятки или предмета коммерческого подкупа под воздействием вымогательства следует отличать не являющиеся преступлением действия лица, вынужденного передать деньги, ценности, иное имущество, предоставить имущественные права, оказать услуги имущественного характера должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в состоянии крайней необходимости или в результате психического принуждения ст.

В таком случае имущество, полученное должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, подлежит возврату их владельцу. Не образуют состава преступления, предусмотренного ст. В этих случаях деньги и другие ценности, переданные в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат возвращению их владельцу пункт Таким образом, определение судьбы вещественных доказательств возможно как в период осуществления предварительного расследования, так и в процессе рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу.

В соответствии с ч. Рассмотрим предусмотренные частью 3 статьи 81 УПК РФ варианты разрешения судом судьбы вещественных доказательств при постановлении приговора. Федеральным законом от Таким образом, в Уголовный кодекс вернулась конфискация имущества, но, во-первых, в другом качестве — не как уголовное наказание, а как иная мера уголовно-правового характера, а, во-вторых, эта конфискация включила в свое содержание ту конфискацию, которая ранее всегда была уголовно-процессуальной — конфискацию орудий преступления.

Этот же федеральный закон внес изменения и в Уголовно-процессуальный кодекс. Одновременно ч. Конфискация одного из видов имущества — орудий, оборудования и иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому — содержится сразу и в уголовном, и в уголовно-процессуальном законодательстве.

Представляется, что речь идет об одной и той же конфискации. Такое понимание полностью отвечает понятию конфискации, закрепленному статьей 1 Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности заключена в г.

Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

Принимая решение о конфискации имущества, суд должен подвергать проверке всю информацию об его происхождении. Иногда в правоприменительной практике отождествляется так называемая уголовно-правовая и сугубо процессуальная специальная конфискация. Уничтожение или передача в соответствующие учреждения орудий преступления, принадлежащих обвиняемому, предметов, запрещенных к обращению.

Судам при принятии решения об уничтожении вещественных доказательств в соответствии с п. Согласно Инструкции от При этом следует обратить особое внимание на то, что согласно данной инструкции считается, что предметы и документы запрещены к обращению, если у владельца отсутствует разрешение на их приобретение и хранение.

Данное понимание предметов, запрещенных к обращению, предусмотренное специальным нормативным регулированием, полностью согласуется с установленными Гражданским кодексом Российской Федерации правилами оборотоспособности. Так, согласно ч. Таким образом, под предметами, запрещенными к обращению, в целях применения уголовно-процессуальной нормы, предусмотренной п. Например, как следует из приговора районного суда в отношении Х. Такой подход суда апелляционной инстанции соответствует п.

Практика Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу неоднозначна. С одной стороны, со ссылкой на ст. Есть и другая точка зрения: гладкоствольное и холодное оружие также может быть уничтожено, но в приговоре должны быть приведены мотивы принятого решения.

В настоящем случае возможны несколько вариантов разрешения данного вопроса. Так, в случае, если оружие принадлежало лицу, владевшему им, не имея на то разрешения лицензии , то такое оружие, как относящееся к предметам, запрещенным к обращению, подлежит передаче органу внутренних дел или уничтожению; если оружие нарезное, оно в любом случае подлежит передаче уполномоченному органу — органу внутренних дел; если оно гладкоствольное или холодное, то в судебном решении должны быть приведены мотивы принятия того или иного решения о передаче органу внутренних дел или уничтожении , однако во избежание проблем, которые могут возникнуть при его уничтожении, целесообразнее его также передавать уполномоченному органу.

В случае же, если оружие принадлежало лицу, являющемуся его законным владельцем на основании соответствующего разрешения, то оно подлежит возврату ему, так как в данном случае нет достаточных оснований относить его к предметам, запрещенным к обращению, исходя из вышеприведенного понятия запрещенного к обращению имущества и наличия у владельца разрешения.

Противоположный подход представлял бы собой нарушение положений статьи 35 Конституции Российской Федерации, гарантирующей неприкосновенность и защиту права собственности, статьи 55 Конституции о возможности ограничения прав только федеральным законом. Также в практике районных городских судов Иркутской области возникал следующий вопрос: имеет какое-либо юридическое значение при разрешении судьбы вещественного доказательства то обстоятельство, как оружие выбыло из законного владения — по вине его законного владельца было ли им допущено нарушение правил хранения, ношения оружия или нет?

Другой вопрос судебной практики районных городских судов области: кому должны быть возвращены помеченные билеты банка России, используемые УФСКН при контрольных закупках наркотических средств? На данный вопрос законодатель также не дает однозначного ответа. Отсюда складывается и неоднозначная практика Верховного Суда Российской Федерации. В одном случае считается, что данный вопрос подлежит разрешению, исходя из того, что помеченные деньги не могут находиться в обороте и передаваться по принадлежности, поэтому судам следует обращать их в доход государства на основании п.

Представляется целесообразным возвращать данные денежные средства их законному владельцу, в частности, УФСКН, так как передача денежных средств следственно-оперативным органам не подразумевает их нахождение в обороте, поскольку данные средства используются названными органами с определенной — специальной целью.

Кроме того, следует принять во внимание, что данные органы являются получателями средств из федерального бюджета, следовательно, государственная принадлежность таких денег при их передаче следственно-оперативным органам не утрачивается.

Аналогичный подход в отношении предмета взятки — денежных средств, используемых в оперативно-розыскных мероприятиях с учетом разъяснений ниже по тексту относительно дачи взятки. Уничтожение изъятых из незаконного оборота товаров легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации. За обобщаемый период судебных решений, основанных на применении данной нормы, не имелось.

Перечень товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от К таким товарам, в частности, причислены: пряжа, нити, ткани, постельное белье и прочие текстильные предметы домашней обстановки, брезент, паруса, парашюты, ковры, веревки, канатные изделия, одежда, мех и изделия из меха, обувь.

Товары легкой промышленности, включенные в данный Перечень, с приложением копии решения суда постановления по делу об административном правонарушении передаются Федеральному агентству по управлению государственным имуществом его территориальным органам для организации уничтожения. Следует иметь в виду, что под товаром применительно к установленному перечню имущества понимается вещь, произведенная в целях реализации посредством купли-продажи в рамках товарооборота.

Очевидно, данным признакам не отвечают те же текстильные предметы домашней обстановки, одежда, обувь, бывшие в употреблении фигурантов уголовного дела, иных лиц. Уничтожение предметов, не представляющих ценности и не истребованных при наличии соответствующего ходатайства. Если предмет, признанный вещественным доказательством, не имеет ценности, он подлежит уничтожению, но если какое-либо лицо или учреждение заинтересовано в получении этого предмета, это обстоятельство должно учитываться судом.

Игнорирование мнения подсудимого относительно судьбы принадлежащих ему вещей, признанных вещественными доказательствами, может послужить причиной изменения приговора суда первой инстанции в этой части. Деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возврату законному владельцу, остальные предметы также подлежат возвращению законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Судьба вещественного доказательства, не являющегося ни орудием преступления, ни предметом, запрещенным к обращению или не имеющим ценности, а также деньгами, полученными преступным путем, либо документами, должна быть решена в соответствии с положениями п. Законным владельцем, которому имущество, признанное вещественным доказательством, подлежит возвращению, является тот, в чьем владении, пользовании и или распоряжении данное имущество находилось правомерно и выбыло вследствие совершения преступления.

При определении законного владельца судам следует обращаться к нормам гражданского права. Возвращение вещественного доказательства законному владельцу не зависит от того, какое процессуальное положение по данному делу он занимает. Отсутствие правоподтверждающих документов у фактического владельца особо распространено в случае признания вещественным доказательством транспортных средств.

Здесь необходимо обратить внимание на то, что регистрация транспортных средств в органах ГИБДД не носит правообразующий характер, в данном случае ставится на учет транспортное средство, а не регистрируется право на него. В данном случае решение о судьбе вещественного доказательства не может быть поставлено в зависимость от наличия регистрационных документов. Применительно к ситуации, когда законный владелец, конкретно собственник, был известен, но скончался к моменту постановления приговора, нельзя утверждать, что собственник не установлен и имущество подлежит переходу в собственность государства.

Таким образом, под законным владельцем такого имущества подразумевается наследник умершего собственника. Полагаем, что суд не может игнорировать сложившуюся ситуацию и лишить права вступления в наследство лиц, круг которых суду неизвестен.

Функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации,постановлением Правительства Российской Федерации от Расходы по хранению такого имущества относятся к иным процессуальным издержкам и подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Правовых оснований для взыскания таких расходов на иных лиц не имеется. Статьей УПК РФ предусмотрено возмещение процессуальных издержек с осужденных; стороной договора хранения они не выступают; при отсутствии недобросовестности с их стороны такие расходы не могут быть взысканы как неосновательное обогащение.

Часто возникает вопрос о том, как следует поступать с денежными средствами, возвращенными приговором суда законному владельцу, который от их получения уклоняется или отказывается например, небольшая сумма. В соответствии с параграфами 66, 67 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от О возможности получения заинтересованными лицами изъятых у них предметов и ценностей им сообщается письменно, копия уведомления подшивается в уголовное дело.

В расписке получатель указывает данные своего паспорта или иного удостоверяющего его личность документа, место проживания. В случае невозможности личной явки владельца предметов и ценностей они могут быть получены по его доверенности другим лицом, расписка которого также приобщается к делу. Если владельцем является предприятие, учреждение, организация, предметы и ценности передаются их представителям при наличии доверенности, удостоверяющего их личность документа и под расписку.

Изъятые ценности деньги владелец может получить под расписку в течение шести месяцев со дня его уведомления о прекращении дела. По истечении этого срока суммы, вырученные от реализации ценностей, зачисляются в доход бюджета.

Данные положения Инструкции в полной мере согласуются с требованиями действующего гражданского законодательства. Так, статьей ГК РФ предусмотрено прекращение права при отказе собственника от права собственности. Истечение столь длительного срока явно свидетельствует об отказе от права. В практике районных городских судов Иркутской области возникал вопрос о механизме возврата денежных средств, не являющихся конвертируемой валютой, обращение в доход государства которых якобы невозможно, при условии отсутствия потерпевшего, его близких родственников, в отношении которого было совершено преступление корыстной направленности без уточнения, что это за валюта.

В настоящем случае следует руководствоваться положением о том, что при неустановлении законных владельцев денежные средства подлежат переходу в собственность государства. Конвертируемая и неконвертируемая валюта — это классификация, связанная с юридической и фактической способностью валюты подлежать обмену на другие валюты.

Специальная конфискация: как не дать государству отобрать имущество у невиновного

Конфискация имущества — дополнительный вид наказания, который заключается в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства всего или части имущества, принадлежащего осужденному на праве собственности. Конфискация имущества в качестве дополнительного наказания может назначаться только при условии, что:. Сама по себе конфискация, как законная форма лишения права собственности, может быть полной или частичной. При этом если конфискация частичная, то в приговоре суда должно быть четко определена и часть имущества, конфискуется или перечислены все предметы, котрые конфискуются например, предприятие, являющееся собственностью виновного, его дом, дача, автомобиль, гараж, телевизор.

В постановлении указано, что оборудование служило средством совершения преступления, может служить средством обнаружения.

КС: Изъятие имущества в качестве вещдока должно быть обосновано

В постановлении указано, что оборудование служило средством совершения преступления, может служить средством обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Однако суд первой инстанции указал, что следователь наделен правом, а не обязанностью обращаться в суд с ходатайством о наложении ареста. Апелляция поддержала это решение, добавив, что в порядке ст. В своем постановлении Конституционный Суд указал, что изъятие по уголовному делу имущества в том числе в виде наложения на него ареста или признания его вещественным доказательством с режимом хранения, ограничивающим права владения и пользования имуществом , которое находится у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и не несущих по закону материальной ответственности за действия подозреваемого, обвиняемого, и использование которого в совершении преступления лишь предполагается, может иметь лишь временный характер и применяться при предоставлении таким лицам процессуальных гарантий защиты прав посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства. В то же время Суд подчеркнул, что институт наложения ареста и институт изъятия и хранения вещественных доказательств имеют разное предназначение в уголовном процессе. Тем обстоятельством, что изъятие имущества в качестве вещдока и его удержание при наложении ареста на основании судебного решения, принятого по ходатайству следователя или дознавателя, позволяют распространить на данные отношения предварительный судебный контроль за их законностью и обоснованностью, не предопределяется использование процедуры наложения ареста на имущество во всех случаях, когда соответствующие предметы используются в качестве вещественных доказательств для раскрытия преступления и разрешения уголовного дела, тем более при обеспечении возможности последующего судебного контроля. Изъятие, по мнению Конституционного Суда, должно быть обосновано, в том числе при возникновении судебных споров по соответствующим вопросам. Обязанность по обоснованию при этом лежит на уполномоченных лицах органов предварительного следствия и дознания, причем одной только ссылки на то, что данный предмет обладает свойствами вещественного доказательства, недостаточно. Суд должен прийти к выводу, что иным способом обеспечить решение стоящих перед уголовным судопроизводством задач невозможно. В таких случаях должны приниматься во внимание как тяжесть преступления, в связи с расследованием которого решается данный вопрос, так и особенности самого имущества, в том числе его стоимость, значимость для собственника или владельца и общества, а также возможные негативные последствия изъятия имущества.

Обобщение судебной практики о разрешении вопросов о вещественных доказательствах

К адвокатам за консультацией нередко обращаются жены, родители и другие родственники осужденных, у которых после вынесения обвинительного приговора конфисковали, как они утверждают, принадлежавшее им, а не осужденному, имущество. Что надо знать, чтобы не оказаться в подобной ситуации? Сначала немного теории: конфискация бывает общей и специальной. В соответствии с ч.

Необходимость проведения настоящего обобщения вызвана актуальностью данной темы, так как вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по подавляющему большинству уголовных дел. Целями данного обобщения явились проверка правильности применения судами области уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о вещественных доказательствах, дача рекомендаций по применению нормативных положений, регулирующих изучаемый вопрос, формирование единой судебной практики.

Какое имущество и за что могут у вас конфисковать

.

.

Кроме того арестованное имущество может быть изъято. использованы как средства или орудия совершения преступления (такие.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Кирилл

    Всегда удивляло, как умные люди быстро очаровываются искусственным интеллектом , а не каким-то там пищеварением. Что он решит наши проблемы и чего-то там поменяет. Такой интеллект может решать только типовые задачи с заранее известной целью. Ставить цели может только человек. Нельзя обмануть миллионы лет жизни животных. На самом деле, всё это приведёт только к росту числа людей, которые его обслуживают. Как и с электричеством и со многим другим. Да, исчезли люди, которые что-то делали вручную, но количество людей которые получили новые профессии при внедрении электричества в экономику значительно возросло и прямо и косвенно.Даже все эти цифровизаторы и те, не от паровой тяги питаются. Так-что искусственный интеллект, это просто пузырь экономический, который может быть полезен для развития всякого другого.